今天無意間看到保鑣兄的 blog 上面有一篇「花都巴黎，要變身國際金融中心」。看到標題，想到這幾年杜拜的興起、香港的繁華，以及過往十年來台灣的淪落，很有一點感覺。
巴黎有這種野心是可以理解的。現在，大概沒有一個國家不希望自己境內有個都市可以成為國際金融中心。因為只要有這樣一個都市，對國內的就業率提升、國民所得上升、國際能見度提高，都是非常有幫助的事情 (詳右圖)。放眼全球，只要在金融界稍有份量的公司，沒有一個不在國際金融中心設點。以目前來說，所謂的「國際金融中心」，當然是指紐約和倫敦，以及區域性的金融中心如杜拜和香港。
但是巴黎想成為金融中心，就做得到嗎？當然不見得，其中還有許多障礙有待克服。成為金融中心不僅僅是稅率優惠而已。有許多基礎建設方面的問題。以紐約和倫敦來說，兩個都市共有的優勢是：
- 國際航班十分流暢
- 基礎電信網路相當完整
- 英語母語
- 金融法規完善
- 交易所健全，流動性高
- 人才庫又深又廣，可以招攬世界各地的人才
- 休閒娛樂多，金融界的 top players 多半也很注重娛樂生活。
從上面的列表來看，金融法規只不過是其中一項法國需要改善的問題而已。法國人拋的下自尊不說法語講英文嗎？英文可是財務世界的標準語言。法國的學校程度參差不齊，最近才不斷有在討論想改善教育制度。法國提供的人才能夠撐起金融中心所需要的人力嗎？如果不行，巴黎能夠吸引世界各國的優秀人才前往工作嗎？
我並不是說巴黎無望成為國際金融中心。但是這些是很明顯可見的絆腳石。如果這些絆腳石搬不開，那麼巴黎的要成為金融中心當然是障礙重重。
台灣大概十年前，連戰還在當行政院長的時候，也曾經喊過「亞太金融中心」的口號。那時候受到洛桑管理學院報告指出台灣國際競爭力下降的影響，口號喊的震耳欲聾。不只金融中心，連「亞太營運中心」、「競爭力全球 top 5」都喊出來了。那個時候，台灣也「想」當國際金融中心。
想歸想，台灣做了些什麼呢？誰記得？誰知道？連戰之後，張俊雄在前任行政院長任內也喊過「Taiwan Double」，說要讓台灣國民所得倍增。蘇貞昌也喊過「大溫暖」。然後呢？有什麼實際作為嗎？我看不到。
我倒是知道，以前的高雄港是全世界第三大貨運港。但是現在的高雄港，港邊的咖啡座比貨輪還多。我們的政府果然很環保，十年之內就把高雄港從貨運港變成觀光港口了。[1] 這陣子全球散裝航運景氣大好，但是高雄港有跟著得利嗎？也許你可以問問看高雄開貨櫃車的司機，看看他們最近生意好不好？跟以前相比如何？
「想」和「做到」一直都是不一樣的。每個男人都希望又帥又多金。問題是想歸想，你做了些什麼嗎？
Update 10/10:
[1] refer to: 高雄港排名持續滑落