Hillary Clinton 終於正式宣布參選總統了。

有沒有人想過，如果她當選的話，那麼最近六任的美國總統，都是由兩個家族的人出馬擔任？一個布希家族，一個柯林頓家族。

老布希 1989 -1993 年 擔任美國總統，在競選連任的時候遭到柯林頓擊敗。柯林頓擔任了兩屆美國總統，然後由小布希選贏總統大選，也連任成功。如果這次希拉蕊選贏總統大選，那麼真的連續六任美國總統都是由這兩家的人出任了…

不禁讓我想到 2004 年總統大選的噁心感。撇開李敖這個來鬧場的不說，2004 年總統大選的人跟 2000 年有什麼不一樣？難道台灣人才這麼少，一定非這幾票人才扛的起重責大任嗎？我們沒有栽培新的人材出頭嗎？新血都到哪裡去了？

看看美國現在的情況，不知道是不是應該往相同的方向解讀？

在上次巴西法院決定 ban YouTube 之後，後續消息出現了。巴西法院目前已經收回判決，因為為了這個影片 ban 掉一整個網站，並不恰當。只要 YouTube 證明有盡力做到阻絕這個影片的努力就行。

茶餘飯後就是需要這種新聞調劑一下 :p

最近幾年經過幾宗大規模的併購案之後，網路業又重新被炒熱了。許多有志創業的熱血青年希望能找機會和創投接觸，就是情理之中了。但是當彼此信任關係尚未建立的時候，謹慎的創業者就會產生疑問了：「會不會有創投表面上是願意看我的 BP，實際上卻是剽竊我的創意？」

於是這又產生了一個最近很熱門的問題 – 為什麼創投不喜歡簽保密協定 (NDA)？

想看原始資料找答案的人，可以看這裡：

• VCs and Non-Disclosure Agreements
• Shhh – The Promise Not To Tell
• Why Most VCs Don’t Sign NDAs

想快一點知道答案的人，我簡略的翻譯一下：

簡單的說，在創業熱潮時，每天都會有人帶著 BP 找創投尋求資金挹注。如果有兩家公司帶著相近的創意去找創投，最後創投決定投資 A 同時回絕 B。這時候如果有簽 NDA，B 或許就理所當然的認為創投抄襲了他們的創意才成立了 A 公司。那麼創投很有可能吃上官司惹麻煩。

當然，在商談的初期，創業者也沒有必要透露過多的細節給創投知道。適當的保護自己也是必須的。如果創投要求知道太過分的細節，那麼或許應該暗示對方：我們是不是已經是生意夥伴了？

不過，如果真的局的自己的創意是無價之寶，那麼或許不要找創投也是好的。既然負擔不起機密洩漏的損失，乾脆不要讓他有洩漏的機會。不過，只有創意而實做不出產品的話，創意本身是沒有價值的。

看到風小呆在之前寫的 Customer Service and Marketing 一文上面所留的回應，實在感觸很多。

為什麼不論中外，這麼多公司都沒有意識到客服有多重要？為什麼客服的作用只在當作「防火牆」而已？難道他們不知道，客服是改善客戶經驗的最後一個守門員了嗎？

如果還是沒有辦法想像好的客服的效果，或許可以看看蘋果在 ipod 的客服上面是怎麼作的。你有讓你的客服有權力做這種服務嗎？Are they empowered or powerless？

MySpace 雖然是個被罵很兇的蟑螂站，但是仍然有超過 2600 萬個 user，而且每天的 pageview 也逼近四百億大關。好吧，我也知道 pageview 是過時的東西，而且 MySpace 可以說根本就是為了創造 pageview 生出來的網站。但是 pageview 四百億還是很可怕的數字啊…

現在有一篇文章，在討論 MySpace 在不同的 scale 底下，採用的不同解決方案來處理這麼大量 request 的問題… 對於想做大規模網站的人，也許有參考的價值。

Source: Inside MySpace.com, Death of the pageview