為什麼松山羽田直飛不讓我振奮

今天的新聞,台北松山和日本羽田直飛了。以後從台北到東京玩,時間可以省很多。

這當然很好。旅程可以多省一些交通時間下來,半天不到就到目的地,多出來吃喝玩樂或是商務時間,多好! 就像上海虹橋跟台北松山直飛一樣,省了不少旅客的通勤時間。便民!

那為什麼我會說不讓人振奮?

因為台北是盆地。空地已經十分有限。(大家看看高漲的房價就知道了) 松山機場附近更不用說,不只多餘的空地取得不易,連帶的周圍建築都不能蓋得太高。整體來說,松山機場的航線拓展,算是短期有利長期不利。造成了遊客短期的方便,但是卻讓台北市長期的發展受到限制。

就算談成了松山機場跟南韓的直飛,那麼松山機場還可以再拓展幾條航線?他的機場和跑道都已經固定了,無從擴建。

與其不斷的拓展松山和其他機場的直飛航線,不如想辦法把桃園機場和台北市區的交通弄得便捷。如果台北市民前往桃園機場,便捷程度和松山機場相同、或是約略相同,那麼松山機場的航線增加也就不會讓人這麼振奮了,不是嗎?

這才是長期的根本吧。

看到媒體歌功頌德的讚揚重開的航線,很容易被牽著鼻子走啊。

中秋節快樂

中秋前夕,陰曆八月十四夜 

明月幾時有?把酒問青天。不知天上宮闕,今夕是何年?
我欲乘風歸去,又恐瓊樓玉宇,高處不勝寒。
起舞弄清影,何似在人間。轉朱閣,低綺戶,照無眠。
不應有恨,何事長向別時圓。
人有悲歡離合,月有陰晴圓缺,此事古難全。
但願人長久,千里共嬋娟。

中秋節快樂。但願世間有情,人間有愛,天地有綱紀。

Yahoo! 公佈 iPad 使用族群分佈

Yahoo! 月初公佈了一份關於 iPad 的使用者分佈結構,對於考慮建構服務來針對 iPad 或是相關族群的公司 / 開發人員相當有幫助。簡單的條列一下摘要:

  • iPad 族群以男性佔多數,大約是女性的兩倍。
  • iPad 使用者年齡多半位於 35-44 歲之間。考慮 iPad 初發售時期售價偏高,購入族群多半屬於經濟寬裕者,這個年齡層頗為合理。
  • 使用者使用的 Yahoo! 服務和一般 web user 頗為雷同,但是針對 flickr 的用量卻是一般 average web user 的 143%,也顯示 iPad 族群對多媒體的需求高。
  • 雖然目前 iPad只在美國正式發售,然而已經有 10% 的 iPad 使用者從海外造訪 Yahoo!。
  • 有 iPad 的使用者有 iPhone 是很正常的,使用 iPad 上 Yahoo! 的使用者有半數左右也使用 iPhone 上 Yahoo!。
  • 最後這點不知道 Yahoo! 怎麼推估的,不過 Yahoo! 認為初期使用 iPad 的族群比一般使用者更重要,他們對周圍朋友的影響力比一般人高 94%。

上述資料當然是 Yahoo! 依據自己的 log 資料得出的結論,但是考慮 Yahoo! 的 userbase 規模,想來和整個 internet 的統計數據也不會有多少差異。

(不過我更想知道的是,有沒有以州 / 國 來區分的 browser user demographics 詳細資料啊…)

有興趣的人可以去看全文

金融市場的黑暗面

2010/05/06 DJ plunge

大家都知道昨夜美國道瓊一口氣狂瀉接近千點又猛拉數百點拉回。有些人說是錯帳,但是是否錯帳無關緊要,真正值得關注的是在後來出現的這個新聞 (在這邊有中譯):

Nasdaq 決定取消 14:40 – 15:00 之間跌幅超過 60% 的交易。但是 Nasdaq 聲明他們系統狀況沒有問題。

他們系統既然沒問題,幹嘛要取消交易?多半是因為有甚麼有權有勢的人或公司賠慘了吧。TheStreet 的報導還有一段話:

This decision cannot be appealed. 換句話說就是不能上訴,老子說了算。

今天如果是你,做錯了買賣,賠了一屁股錢,誰會理你?大家都會告訴你,金融市場要自負盈虧,風險要管好,資金控管要嚴格。

但是如果你是市場上的大莊家,當然另當別論,你可以自訂遊戲規則。別人打出安打,你可以說這局不算重來;相反的你打出安打,你可以出去巡迴演講,要別人有運動家精神尊重市場自由機制。

很黑暗,對不對?這也不是第一次了,以前 CBOT 也發生過類似的事情。

Welcome to the real world.

不該令人意外的哥本哈根

哥本哈根的會議落幕了,媒體紛紛用「意外的爛戲」來形容這場毫無結果的氣候變遷會議。然而真正的意外,恐怕是居然會有輿論對這場會議抱持過高的期待。這場秀,註定是不可能會有實際結果的政治戲碼罷了。

不論是美國還是中國,都必須在壓力團體和政治氛圍的壓力下做出某些承諾和宣言。否則歐巴馬無法回國面對相關利益的支持者,中國大陸也不願意背負拒絕改善全球暖化的污名。因此口號性的承諾不只是可以預期,更可以說是必然的結果。

然而除了口號以外,要求各個國家提出實際作為的話,卻是近乎不可能的任務。覆巢之下無完卵是大家都可以有共識的,但是在大難臨頭以前,誰要出比較多力氣來預防呢?有個捕魚場理論約略似乎用來形容這種現象。漁場裡的魚是有限的,魚群繁殖的速度也有限。只要大家都能在限度內捕魚的話,漁獲就能源源不絕。唯一的關鍵是 ─ 沒有人偷吃步多撈魚。

如果別人多撈魚怎麼辦?不怎麼辦,就是老實人吃虧。乖乖照限額捕魚的人漁獲少,超額捕魚的人漁獲多。反正最後漁源枯竭的時候大家都沒魚吃。所以在這種心理狀態下,大家都會竭盡所能的捕魚 ─ 希望自己不要當那個最笨最吃虧的傢伙。

哥本哈根會議和這種狀況有點雷同。全球暖化是所有國家都會面對的難題。但是造成目前問題的根源遠從西方富國工業革命以來就已經展開。當他們消費環境累積國力以後,卻要求全世界共同承擔責任,開發中國家當然不樂意。眾矢之的的中國,目前和美國雙雙高居污染排行榜首席,自然有藉口不願意為了背負共同責任而犧牲自己增強國力的機會。至於除了巴西、印度以外,發言權不大的其餘開發中國家,當然就更沒有力量去左右議程或是會議結果,只能被動的接受或抗拒強權定義出的虛偽的結論。

讓我想到以前這篇:全球暖化 – 有錢人開車吹冷氣,窮人買單?

搶先犧牲環境來增強國力的國家,就可以定義遊戲規則讓全世界和你依起分攤造下的苦果。美國退出京都議定書也是顯著的例子。和捕魚場理論雷同的是,誰老實的照著規矩辦事誰吃虧。溫室氣體排放依然是必須要解決的難題。但是國際政治卻讓問題不可能根治。可預見的未來裡,各個國家依然會持續規範排碳,但是必定堅拒任何國際間具有強制力的約定與懲罰。

這本來就是不公平的遊戲規則。但是現實如此,我們既然無力改變環境,也只能在這種遊戲規則下生存。