諾亞方舟的啟示

諾亞方舟 (Noah’s Ark) 的故事很有名。聖經記載,上帝告知諾亞祂要讓萬物滅絕,並且指示諾亞造方舟,讓他挑選一些動物一起到舟上避難。之後大洪水果然降臨,地上的萬物只有諾亞一家,以及方舟中的生物得以倖免於難。

諾亞為什麼得救?不是因為他預知了洪水,而是他造了方舟。
如果諾亞知道洪水要來,可是沒做逃生的準備,那一點用也沒有。

倘若瀏覽人氣旺的金融投資討論區,不管當下市場行情如何,總是有人對市場現況分析的頭頭是道。但是分析的好壞有什麼相干?鐵口直斷又有什麼屁用?投資績效的好壞,只看操作結果而定。

這次海外 subprime 泡沫影響到許多人的房貸。但是房價泡沫化是這幾個月才發生的事情嗎?早在 2003 年就有人大聲疾呼要小心注意了。雖然我們不能遇見泡沫什麼時候破裂,但是我們仍然可以知道泡沫正在形成。不是嗎?知道泡沫正在形成,卻沒有做任何規避的措施,這不就好像諾亞知道有洪水卻沒有造舟嗎?

911 事件發生以後,巴菲特的保險公司痛賠了不少錢。巴菲特只說,他居然也忘了諾亞方舟的啟示。明明知道有風險在這裡,卻沒有轉嫁出去,能怪誰呢?

不管我們想要什麼、希望什麼,都不重要。重要的只是我們作了些什麼。

「想要」跟「做到」,是不一樣的 — 從巴黎的國際金融中心野望談起

今天無意間看到保鑣兄的 blog 上面有一篇「花都巴黎,要變身國際金融中心」。看到標題,想到這幾年杜拜的興起、香港的繁華,以及過往十年來台灣的淪落,很有一點感覺。
charts
巴黎有這種野心是可以理解的。現在,大概沒有一個國家不希望自己境內有個都市可以成為國際金融中心。因為只要有這樣一個都市,對國內的就業率提升、國民所得上升、國際能見度提高,都是非常有幫助的事情 (詳右圖)。放眼全球,只要在金融界稍有份量的公司,沒有一個不在國際金融中心設點。以目前來說,所謂的「國際金融中心」,當然是指紐約和倫敦,以及區域性的金融中心如杜拜和香港。

但是巴黎想成為金融中心,就做得到嗎?當然不見得,其中還有許多障礙有待克服。成為金融中心不僅僅是稅率優惠而已。有許多基礎建設方面的問題。以紐約和倫敦來說,兩個都市共有的優勢是:

  1. 國際航班十分流暢
  2. 基礎電信網路相當完整
  3. 英語母語
  4. 金融法規完善
  5. 交易所健全,流動性高
  6. 人才庫又深又廣,可以招攬世界各地的人才
  7. 休閒娛樂多,金融界的 top players 多半也很注重娛樂生活。

從上面的列表來看,金融法規只不過是其中一項法國需要改善的問題而已。法國人拋的下自尊不說法語講英文嗎?英文可是財務世界的標準語言。法國的學校程度參差不齊,最近才不斷有在討論想改善教育制度。法國提供的人才能夠撐起金融中心所需要的人力嗎?如果不行,巴黎能夠吸引世界各國的優秀人才前往工作嗎?

我並不是說巴黎無望成為國際金融中心。但是這些是很明顯可見的絆腳石。如果這些絆腳石搬不開,那麼巴黎的要成為金融中心當然是障礙重重。

台灣大概十年前,連戰還在當行政院長的時候,也曾經喊過「亞太金融中心」的口號。那時候受到洛桑管理學院報告指出台灣國際競爭力下降的影響,口號喊的震耳欲聾。不只金融中心,連「亞太營運中心」、「競爭力全球 top 5」都喊出來了。那個時候,台灣也「想」當國際金融中心。

想歸想,台灣做了些什麼呢?誰記得?誰知道?連戰之後,張俊雄在前任行政院長任內也喊過「Taiwan Double」,說要讓台灣國民所得倍增。蘇貞昌也喊過「大溫暖」。然後呢?有什麼實際作為嗎?我看不到。

我倒是知道,以前的高雄港是全世界第三大貨運港。但是現在的高雄港,港邊的咖啡座比貨輪還多。我們的政府果然很環保,十年之內就把高雄港從貨運港變成觀光港口了。[1] 這陣子全球散裝航運景氣大好,但是高雄港有跟著得利嗎?也許你可以問問看高雄開貨櫃車的司機,看看他們最近生意好不好?跟以前相比如何?

「想」和「做到」一直都是不一樣的。每個男人都希望又帥又多金。問題是想歸想,你做了些什麼嗎?

Update 10/10:
[1] refer to: 高雄港排名持續滑落

閱讀與投資

看書和投資其實很像。

  • 越早開始投資,複利的效果才更能發揮出來。越早開始閱讀,得到智慧的時間越長。
  • 一般人不愛投資,正如一般人不愛閱讀。
  • 大家都愛買的投資標的多半不怎麼樣,暢銷書排行榜的書也多半庸俗不堪。
  • 看到好書,就好像買了一流的投資標的一樣,會忍不住想推薦給其他人。
  • 其他人聽到這種推薦,泰半一笑置之,不會當真。

一個是智慧的資本,一個是財務的資本。但是大眾看待兩者的方式好像差不多。

CS 龜點 (cbble & nuke)

這兩個都是老地圖了,影片中當然沒有什麼揭密的地方,而且講的內容其實也滿基本的。不過聽著奇妙的解說口吻看 camp spot,實在是很好笑啊 XD

雖然只有 de_cbble & de_nuke,但是也已經趣味十足了 :p

現在汽車比以前更省油嗎?

其實滿難說的。要看怎麼衡量。

今天的 Economist Charts 提出一張很有趣的圖表。大家都認為自從 80 年代石油危機以後,汽車越作越省油,所以消費者買車,新車總是比舊車更省。不過這張圖表卻顯示,在美國這種說法只對了一半。

CarEconomy

汽車用油的效率確實越來越好了,如果以重量 (噸) 來算,每加崙可以跑的里程數,二十年來是不斷上升的。問題在於美國過去幾年休旅車之類的重車大行其道,每台汽車的重量也不斷增加,導致如果以「每台車」的單位來算,每加崙可以跑的里程數反而不比 80 年代。

台灣沒有美國人那麼愛大車。不知道類似的數據在台灣的情況又是多少?