這幾天看了《猶記風吹水上鱗》，對卷尾錢先生寫給作者的書信感受最深。雖然沒有機會親身聆聽大師耳提面命，但是間接看到錢先生指導後學的書信，感受仍然無窮無盡。寫作的大精神旨趣，即使不在國學的領域，似乎也是一體通用的。
撰寫論文前，須提挈綱領，有成竹在胸之準備，一氣下筆，自然成章。 弟之原文，似嫌冗碎軟弱，未能使讀者一開卷有朗然在目之感。 …於下筆時，枝節處勝過了大目大幹，此事最當注意。
附注牽引別人著作有 107 條之多。此亦是一種時代風尚。鄙意凡無價值者不必多引，亦不必多辨。論文價值在正面不在反面，其必須稱引或必須辨白者自不宜缺，然似大可刪者，蕪累去而菁華見，即附注亦然，斷不以爭多尚博為勝。
正文中有許多枝節，轉歸入附注，則正文清通一氣，而附注亦見精華，必使人每讀一條注語，若條條有所得，則愛不釋手，而對正文彌有其勝無窮之感。… 當知正文附注只是一篇文字，不宜有所輕重。
關於附注體例，盼仍再看前書。鄙意並非不要有附注也。治學必求有所入，先有了根基，由此逐步擴大融化。
另外錢先生也特別指點論學行文當注意之處：
鄙意論學文字極宜著意修飾，近人論學，專就文辭論，章太炎最有軌轍，言無虛發，絕不支蔓，但坦然直下，不故意曲折搖曳，除其多用僻字古字外，章氏文體最當效法，可為論學文之正宗。其次是梁任公，梁任公於論學內容故多疏忽，然其文字則長江大河，一氣而下，有生意、有浩氣，似較章太炎各有勝場。
缺點還是在行文方面，做考據文字較易，做闡述文字較難，專從一點說之易，而兼綜並包者難。有蕪累處，亦有闡發未盡處，有輕重詳略斟酌不盡，有頭緒條貫組織未善，此皆在行文功夫上。昔崔東壁有意做考信錄，因從頭專讀韓文三年，此事大可思。
文章，曹丕說是「經國之大業，不朽之盛事」，但是我的文筆從來就沒磨練過，寫文章一直都寫的不好。還記得年幼的時候，父親曾經提醒過，「作文」一節要多注意。當時不以為意，絲毫感覺不到為文的重要性，也不覺得應該對行文下苦功。今天展卷至此，又怎是「怵目驚心」可以形容！看來，應該在閒暇時後，回頭再找韓柳歐陽的古文來重新好好讀一讀了。