AIG 拿納稅人的援款付紅利?

讓我聯想到電影 Wall Street 裡面,麥克道格拉斯飾演的 Gordon Gecko 評論 Teldar Paper 的說法:Survive of the unfit。

話說保險巨人 AIG,2008 年第四季才慘賠 617 億美金,全年共虧損約 1000 億美金 (折合台幣約三兆四千多億)。這家以破紀錄的速度賠錢的保險公司,因為「大到不能倒」,所以去年已經得到美國政府 1500 億美金的紓困救援,而就援規模最近又擴大為 1800 億美金。

偏偏今天傳出消息,AIG 仍然計畫發放一億六千多萬元美金的紅利給高階主管。這份報導中說,AIG「承諾會謹慎發放將來的紅利」,也指出雖然新任財政部長認為這種措施「無法接受,尤其是納稅人才剛投入大筆公款救援這家公司」,但是也補充財政部「沒有強制力能夠阻止該公司發放這筆紅利」。

AIG 當然會有千百個理由可以說明,這筆紅利是早已預先準備好發放的 (雖然很難想像一家以破紀錄速度賠錢的公司要以什麼立場發紅利獎金 ─ 獎賞管理階層他們賠的夠快?),他們也能夠保證將來會更嚴謹的發放,不過這整個新聞看起來其實就只是 ─ Party’s over, grab what you can.

他們當然知道政府接管勢在必行,將來美國政府也必然會在主要銀行和 AIG 佔有多數股份。因此這種紅利可一而不可再,機會僅此一次縱之即逝。趁還有主導權的時候為自己撈最後一筆,反正將來再也沒有這種往年視為理所當然的「福利」了。

也難怪嘲笑銀行業 Golden Parachute 的漫畫裡面會說,「銀行業的老闆,好像表現越差獎金就越高」。

災害保險的疑問

颱風要來了,腦海裡面又想起一個盤旋已久的問題。

每年颱風來的時候,總是有受災慘重的農民。嚴冬寒流來襲之時,也總是有養殖業者損失無數。我總是覺得很奇怪:一樣的劇碼每年都會上演,但是既然這行是靠天吃飯的,為什麼沒有保颱風險之類的災害險來規避天災的風險呢?

難道是保費太高,大家不願意保?還是保險公司根本就拒保這種保險呢?

改天應該打個電話給做保險的朋友問問看…

158% 定存的真相

聲明:我對保險並不熟稔。下面是我依照一般常識做的判斷,若有錯誤還請四方先進不吝指教。

今天收到一封轉寄信,標題是「我終於幫您找到 158% 的定存了!」。看到標題滿腹狐疑的我,想說世界上怎麼可能有這種事情?一看內文才發現,原來是台灣人壽推的新金融商品。保證收益 158%。

我想了想,回了封簡單的信。

我雖然對保險不很了解,但是我確定即使是世界上最頂尖的避險基金經理人,都沒辦法保證提供 58% 的年報酬率,然後自己還能賺錢。即便是索羅斯或是巴菲特都不可能。

這種說法如果對最頂尖的避險基金能夠成立,那麼對保險商品更應該成立。因為保險商品追求的本來就不是利潤極大化,而是付出一部分溢價來沖銷風險。

我雖然不知道他們為甚麼可以聲稱提供 158% 的報酬,但是我確定一定還有東西是他們 eDM 裡面沒有告訴你的。如果你正在考慮投資這個商品的話,那你應該先做功課,搞清楚他們沒告訴你的是東西 – 他們要怎麼給你 58% 的報酬率然後還能賺錢?

我推測,或許是這樣的情況:

  1. 158% 的報酬率不是年報酬率,而是一次性的最終報酬。
  2. 這個投資方案多半有鎖定時間限制。或許十年,或許二十年。
  3. 也就是說,他們可以現在跟你拿一百塊,十年或是二十年約滿了以後還你 158 塊,達成他們原本聲稱的 158% 報酬率的承諾。
  4. 但是他們沒告訴你的是,我們未來面對的是停滯性通膨的時代。現在跟你拿的一百塊,未來即使約定期滿,還你 158%,多半還是不夠本,或是勉強夠本而已。換句話說,「158% 的定存」,不是甜頭而是苦頭。綁約的時間越長,這個報酬越苦!

這些推測雖然是我在黑暗中瞎猜,但是我相信除了綁約時間有差異、未來通膨的估計數字可能有出入以外,應該和真相八九不離十。

保險不是不好,保險是很有用的東西。但是在買保險以前,應該先搞清楚,你付出的是錢,買來的是別人替你處理風險的服務。換句話說,應該先弄清楚自己花的價格和買到的服務,而不要被天花亂墜的數字和報酬率沖昏了頭。

希望這封信,對其他人也有幫助。