創投都到墳墓堆去了嗎?Where have all the VCs gone?

農曆新春期間,看到 1/28 公布最新一期 (2008 第四季) 的矽谷創投信心指數,突然忍不住想到這個借自 “Where have all the flowers gone” 的標題。從這期公佈的數字可以看出,矽谷創投的信心指數,從 2007 年 Q1 創下三年來高點之後節節下滑。一季一季的溜滑梯,到 2008 Q4 已經創下五年來的最低點了。

忍不住想到 2009 年初,BusinessWeek 的封面故事,”What’s Wrong With Silicon Valley“。文章引述重量級人士如 Andy Grove 等人的評論,認為這年頭矽谷的創業家和創投太過重視短期獲利、以及所謂的「出場策略」,以致缺乏野心和壯大的決心。Andy Grove 說的好,

What really infuriates him is the concept of the “exit strategy.” That’s when leaders of startup companies make plans to sell out to the highest bidder rather than trying to build important companies over a long period. “Intel never had an exit strategy,” he tells me. “These days, people cobble something together. No capital. No technology. They measure eyeballs and sell advertising. Then they get rid of it. You can’t build an empire out of this kind of concoction. You don’t even try.”

嚐試翻成中文的話就是:

最讓他不爽的就是所謂「出場策略」的概念。這種時候新創公司的領導者寧可快速的把公司賣給短時間內出價最高的人,而不是嚐試建立一個長期來說重量級的公司。「Intel 從來就沒有所謂的出場策略,」他這樣跟我說。「現在人們只是把一堆東西拼裝起來。沒有資金、沒有技術。他們只衡量眼球數和廣告銷售量。然後他們就把這玩意兒賣掉了。你根本沒辦法從這種拼裝產物上建造一個企業王國,甚至連試都不肯試。」

對 Andy Grove 的評論,我只能說我不能同意的更多。很多對所謂「web 2.0」公司的批評也建立在類似的觀點之上。而且他們或許還批評的不夠深刻。不過,不只在新創公司出現這種問題,相同的問題也出現在創投產業。

曾經在 startup 滿天飛的時候,創投被大眾視為有神祕魔法的巫師,彷彿他們口袋裝滿了錢,妳只要帶著好的企劃書去找他們,成功拿到錢 (以及巫師的祝福) 的話,從此就飛黃騰達。大家不一定理解的是,創投其實和台灣的蛋塔店一樣,也是一窩蜂的。

剛開始,第一個開蛋塔店的人很賺錢。有一批第二輪的人,看到了很羨慕,也開了間蛋塔店想分杯羹。另外一些第三批的人,一樣很羨慕,但是手上沒有足夠充裕的資金,或是沒辦法搶佔比較容易賺錢的店面。簡單說就是第三批人如果開店一定沒前兩批人好賺。所以他們只能在景氣好的時候,融資 / 營運成本低廉的時候,也來開蛋塔店,賺的比較少也無所謂,希望人家吃肉他喝湯。說不定運氣好還可以發達?於是,同樣的想法之下,還有第四批、第五批…

但是都在景氣好的時候。

當景氣反轉直下 (或者,在這個例子來說,蛋塔熱潮退燒的時候),猜猜哪些店還可以繼續營業下去?

年頭好的時候,願意跳出來創業的人多,市場上流動資金充足,融資成本低廉,因此能夠募到夠多錢成立創投的人也多 。相對的,景氣差的時候,市場上流動資金少,融資成本高昂,因此創投的資金也就少了許多。2000 年的時候,網路公司泡沫化,創投資金也呈現乾涸狀態。 這次也不例外。

就像蛋塔熱的時候,大家紛紛開蛋塔店一樣,景氣好的時候,也會有許多新的創投資金出來搶飯碗。湊熱鬧的創投,就跟湊熱鬧的新公司、新蛋塔店一樣,多半擋不住景氣的反轉。也難怪這次公布 2008 Q4 的信心指數如此低迷了。

不過這對認真經營的創投家以及創業家來說不見得是壞事。諸如蘋果、微軟… 許多偉大的公司都是在艱困的景氣中誕生的。歲寒,然後知松柏之後凋也。當漲潮的時候,所有的船都跟著浮起來。這種時候才是創投跟創業家真正價值展現出來的時候。搶佔先機的人,或許才有機會在下波浪起的時候,迎風前行。

願以此和公司同事,以及一樣走在創業路上的先進與同業們共勉。

當創投要你公司 20% 的股份時…

話說月初在 A VC 看到一篇很精采的文章,一直想翻譯過來,不過卻苦無時間。剛好這幾天想東西想的很累,翻譯一下好文順便讓腦袋放輕鬆也不錯…

[該文作者為 Fred Wilson,是著名創投 Union Square Ventures 和 Flatiron Partners 的 Managing Partner]

在創投事業裡面,大部分人都認定,創投為了彌補他們投入某項投資所花費的時間精力,他們必須至少抓 20% 的股份,最好能夠佔 30%。

我一天到晚都聽到這些東西:

「除非我們能夠佔 20% 股權,不然這筆生意我們不做。」
「這份協議裡面我們只佔 22% 的股份,和我們的目標 25% 有距離。」
「我們只佔少少 15% 的股份,沒辦法得到合理的回饋。」

在我看來,這些根本是放屁。你佔這些股權,不代表你必須拿這麼多。

在我管理的 Flatiron 一個投資案中,當我們投資的 comScore 上市時,Flatiron 大約擁有 14% 股份。comScore 的 14% 當時市值大約 1.2 億美金。我沒有辦法告訴你我們買入的成本是多少,也沒法子告訴你我們出脫了多少股票,但是顯然這是一筆戰果輝煌的投資。我認為這對我在 comScore 上花了八年的時間精力,是很合理的回報。而且我也可以告訴你,我在 comScore 上面投下的心血絕對不比任何其他一家公司少。

當 TACODA 賣給 AOL 的時候,Union Square Ventures 剛好也擁有大約 14% 的股權。光這筆投資案的回饋,我們回報給投資人的利潤比他們有史以來丟進這個創投的所有錢都還要多。對我來說,這算盤聽起來打的過。

這只是兩個近期的例子。但是我可以一直繼續講下去。在投資的公司裡面,我們只擁有 15% 的公司數量比我們佔 20% 公司還要多。

當然,對每家創投來說,他們追求的利潤不一樣。有的創投本身是鯨魚,他們需要大量的收益才能達到利潤目標。也因此他們希望在有前景的公司多佔一些股份。但是這基本上是創投要處理的問題,跟創業家沒什麼關係。偏偏我們現在正在把這個問題往創業家身上推。

現在我們在告訴創業家們,「我們要你公司的 20-30% 股份才能解決你的問題。」這實在沒什麼道理。我要不厭其煩的再説一次。在創投事業中,最稀少最珍貴的資源,是聰明創業家,他們有輝煌的點子,而且願意一週工作 100 小時只求夢想早日實現。錢在創投事業中並不是什麼珍貴的資源。但是我們現在卻變成我們對管錢比較在行了。

我想要盡可能的多支持一些有潛力的創業家。因此對我來說,擁有投資公司的不到 20% 是很正常的事情。甚至我們經常從不到 10% 開始出發,然後隨著時間演進、信賴逐漸建立,我們才開始增加持股。

別誤解我的意思。我當然希望佔有 25% 或更多的股份。但是我不會說這是必備的投資條件。我們必備的條件反而是,尋找最棒的創業點子,和一流的創業家合作,然後想辦法在生意蒸蒸日上的時候得到約 4 – 5 千萬美元的回報,然後抽身而退。

而且這並不需要佔 20 – 30% 的股權才能達到。我在這行已經混了 21 年了,我知道我在說些什麼。

許多人現在募資的時候,常常開口一要 funding 就是要 $5M,我上週也才聽到人說,很基本的 funding figure 是 $1M。創業家良莠不齊漫天討價獅子大開口,VC 也樂的著地還錢。這篇文章其實只是要說明,慣例上大家常見 VC 的 deal 都是抓 20 – 30% 的股份,不代表這是必備條件。

當然,也沒有什麼基本的 funding figure,你開口要 $5M 也不會讓你在 VC 的案子裡面看起來比較聰明。

Raising Funds – 創業的時候到底需要多少資金?

不是,這邊談的不是「要先儲蓄,等到積蓄足夠養活自己一段時間以後再說」的那種論調。這邊要談的是你去募款 (fund raising) 的時候,到底應該開口要多少錢。

今天在 venturebeat 看到一篇好文章。是創投 Opus Capital 的 founder Carl Showalter 寫的:When seed funding is better than series A。我把對一般人創業最重要的部份摘要翻譯如下:

一個創業家的風險,存在於三個領域當中:團隊、技術,和市場。創業家如果想要衡量自己需要募集多少資金,只要問一個簡單的問題即可:「我是不是只需要募一些小錢,就可以在接下來半年中,顯著降低我在這三個領域中的風險?」如果答案為否,那麼或許你根本不需要募集資金 ─ 你現在缺乏的不是錢。而是有其他方面的東西要補足。

如果答案為是,那麼在大概掌握自己需要的金額以後,也比較容易說明募款的需求以及應用資金的方式。而且如果只募到一小筆錢,好處也不少:

  1. 假設這筆 seed funding 是當作將來轉換為 series A funding 階段的基石,那麼創業家不會提早面臨股權稀釋的風險
  2. 如果創業家的確能夠用這筆錢顯著降低自己的風險,那麼之後到了 series A funding 階段,也比較容易得到好的評價。
  3. 只用一小筆錢來先嘗試自己的 idea,創業家可以得到更多的資訊和意見,來評估這個點子是不是真的值得自己將來投資這麼多寶貴的時間和精力下去。

當創業家能夠以少量的 seed funding 募集到一流的團隊,開發出紮實的技術或產品,而且能夠解決某個市場需求的時候 ─ 這些公司就已經準備好可以接受創投投資的 series A funding 了。

看了好文總是心情很好。看來應該找個時間也來翻一下 Paul Graham 的演講稿看看…

網路創業十戒

今天從 startupping 看到的,轉貼過來一下…

  1. 你每三個月就會碰到一次重大危機。
  2. 最好有效率的把非核心部分 outsource,否則就等著出局。
  3. 如果你不能在高壓力、資訊又不夠清楚的情況下工作,那還是別玩好了。
  4. 要取得外部資金最好的方式,是你已經很成功、又不需要資金了。
  5. 人們會覺得你的點子很爛。而且他們搞不好是對的!唯一證明他們錯的方法,就是獲得成功。
  6. 新創的 startup 會吸乾你所有的精力和注意力。
  7. 成為一個創業家,需要有某種程度無知的勇氣。不過這和愚蠢不一樣。
  8. 你的網站程式很爛。那又怎樣?大家都很爛。新創網站最忌諱不斷的 re-architect
  9. 你該不會沒有 open API 吧?
  10. 恐懼、雀躍、貪婪… 擁抱你的熱情,追隨並利用你的情感,大步向前吧。

很有趣,不是嗎?

Feedburner 被購併的思考

Techcrunch 昨天就已經報導過這個傳聞已久的消息,DK 大長輩這邊也提到了。不過我真正感興趣的是這段話:

The company was founded in 2003 and has raised just $10 million in capital over two rounds.

注意那個 just。曾幾何時,10M 的 VC funding 被當作很少、很基本的金額看待了?